《墨子》卷30非命（下）2执有命者暴王作之先圣书镂非之矫造[原创]

《墨子》卷30非命（下）2执有命者暴王作之先圣书镂非之矫造

题文诗：

执有命者,然今不识,昔三代之,圣善人欤?

意或往昔,三代之暴,不肖人与?若以说观,

则必非昔,三代圣善,必暴不肖.然今以命,

为有者于,三代暴王,桀纣幽厉,贵为天子,

富有天下,于此而不,矫耳目欲,而恣从其,

心意之辟,外之驱骋,田猎毕戈,内湛酒乐,

不顾国家,百姓之政,繁为无用,暴逆百姓,

遂失宗庙.其言不曰,我疲不肖,听治不强,

必曰吾命,固将失之.虽昔三代,疲不肖民,

亦犹此也.不能善事,亲戚君长,甚恶恭俭,

而好简易,贪饮食而,惰以从事,衣食之财,

不足故身,陷乎饥寒,冻馁之忧,其言不曰,

吾疲不肖,从事不强,又曰吾命,固将命穷.

三代伪民,亦犹此也.昔者暴王,作之穷人,

述之此皆,疑众迟朴.先圣患之,固在前矣,

书之竹帛,镂之金石,琢之盘盂,传遗后世,

子孙之曰:何书焉存?禹之总德,有之曰允,

不著惟天,民不而葆;既防凶星,天加之咎;

不慎厥德,天命焉葆?仲虺之诰,曰我闻夏,

人矫天命,帝式是憎,用爽厥师.彼用无为,

有故谓矫;若有谓有,岂为矫哉!昔者桀执,

有命而行,汤为仲虺,之告非之.太誓言于,

太子发曰:恶乎君子!天有显德,其行甚章;

为鉴不远,在彼殷王,谓人有命,敬不可行,

谓祭无益,谓暴无伤;上帝不常,九有以亡;

上帝不顺,祝降其丧;惟我有周,受之大商.

纣执有命,而行武王,为太誓以,非之曰子,

胡不尚考,之乎商周,虞夏之记?从十简篇,

以上皆无,以记之将,何若者也?真情不假,

假情不真.暴王惑众,虚情假义.以史为鉴.

【原文】2

然今夫有命者，不识昔也三代之圣善人与？意亡昔三代之暴不肖人与？若以说观之，则必非昔三代圣善人也，必暴不肖人也。

然今以命为有者。昔三代暴王桀、纣、幽、厉，贵为天子，富有天下，于此乎不而矫其耳目之欲（4），而从其心意之辟，外之驱骋田猎毕戈，内湛于酒乐，而不顾其国家百姓之政，繁为无用，暴逆百姓，遂失其宗庙。其言不曰我罢不肖，吾听治不强，必曰吾命固将失之。虽昔也三代罢不肖之民，亦犹此也。不能善事亲戚、君长，甚恶恭俭而好简易，贪饮食而惰从事，衣食之财不足，是以身有陷乎饥寒冻馁之忧，其言不曰吾罢不肖，吾从事不强，又曰吾命固将穷。昔三代伪民，亦犹此也。

昔者暴王作之，穷人术之（5），此皆疑众迟朴。先圣王之患之也，固在前矣，是以书之竹帛，镂之金石，琢之盘盂，传遗后世子孙。曰：“何书焉存？”禹之《总德》有之曰：“允不著惟天（6），民不而葆。既防凶星（7），天加之咎。不慎厥德，天命焉葆？”《仲虺之诰》曰：“我闻有夏人矫天命于下，帝式是增（8），用爽厥师。”彼用无为有，故谓矫；若有而谓有，夫岂为矫哉！昔者桀执有命而行，汤为《仲虺之告》以非之。《太誓》之言也，于去发曰（9）：“恶乎君子（10）！天有显德，其行甚章。为鉴不远，在彼殷王。谓人有命，谓敬不可行，谓祭无益，谓暴无伤。上帝不常，九有以亡；上帝不顺，祝降其丧。惟我有周，受之大帝（11）。”昔纣执有命而行，武王为《太誓》去发以非之。曰：子胡不尚考之乎商、周、虞、夏之记？从十简之篇以尚，皆无之。将何若者也？
【注释】（4）此句中“不而”当为“而不”。（5）术：通“述”。（6）允：诚实。惟：于。（7）防：此处为“放”。星：当为“心”。（8）增：此处当为“憎”。（9）于去发：当为“太子发”。（10）恶乎：发语词。（11）帝：当作“商”。

【译文】

然而今天主张“有命”的人，不知是根据从前三代的圣人善人呢？还是从前三代的凶暴无能的人呢？如从他们的言论来看，则必定不是从前三代的圣人善人，一定是凶暴无能的人。
然而今天以为有命的人，从前三代暴君桀、纣、幽、厉，贵为天子，富有天下，于那时不改正声色的欲望，而放纵他的内心的邪僻。在外驱车打猎射鸟，在内耽于酒和音乐，而不顾他的国家百姓的政事；过多地作无用的事，残暴地对待百姓，于是失去了国家。他们不这样说：“我疲沓无能，我不努力地听狱治国。”一定说：“我命里本来就要失国。”即使是三代疲沓无能的百姓，也是这样。不能好好地对待双亲君长，很嫌恶恭敬俭朴而喜好简慢粗陋，贪于饮食而懒于劳作，衣食财物不足，所以自身有饥寒冻馁的忧患。他们不这样说：“我疲沓无能，不能努力地劳作。”也说：“我命里本来就穷。”从前三代的虚伪的人也是这样。

古时暴君编造这些话，穷人复述这些话。这些都是惑乱百姓、愚弄朴实的人，先代圣王对此感到忧虑，在前世就有了。所以写在竹帛上，刻在金石上，雕在盘盂上，流传给后世子孙。说：哪些书有这些话？禹时《总德》上有，说：“诚信不到达天帝，就不会保佑下民。既然放纵自己的凶恶的心意，天帝将会惩罚的。不谨慎而丧失了德，天命怎会保佑呢？”《仲虺之告》说：“我听说夏人假造天命颁布于世，上帝痛恨他，因此使他丧失了军队。”他无中生有，所以叫假造；如本来就有而说有，怎么是假造呢？从前桀主张“有命”行事，汤作《仲虺之告》以批驳他。《太誓》中太子发说：“啊呀君子！天有大德，它的所为非常显明。可以借鉴的不太远，殷王就是：说人有命，说不必恭敬；说祭祀没有好处，说凶暴没有害处。上帝不保佑，九州都亡灭了。上帝不顺心，给他降下灭亡的灾难。只有我周朝，接受了商的天下。”从前纣主张“有命”而行事，武王作《太誓》太子发反驳他。说，你为什么不向上考察商、周、虞、夏的史料，从十简之篇以上都没有命的记载，将怎么样呢？

谢谢分享！

谢谢分享！